翰鼎顧問股份有限公司: (02)8661-8603

金管會於2020年10月底頒布『境內法人於國際金融業務分行(OBU)開立授信目的帳戶規定』後，正式啟動了台灣公司可因授信的需求，開立OBU帳戶的通道。
過去由於OBU帳戶，限定在外國法人或是外國人才得以申設的前提之下，導致台商經常需先在海外設立境外公司，以符合開立OBU帳戶的資格，才能申設OBU帳戶；然而，隨著台灣以及各國法令的快速變更，包含：經濟實質法、共同申報準則(CRS)機制、反避稅法令、境外公司文件徵提的標準化施行，都導致台商所設立的境外公司架構，面臨維繫成本增加，以及法遵規範趨於複雜的困擾。
例如：當境外公司未能符合經濟實質(Economic Substance)測試的話，境外公司可能面臨巨額罰款，甚至註銷的危機，但必須符合經濟實質態樣的規劃成本，又十足高昂；再者，當境外公司所開立的帳戶，未能通過銀行端的CRS帳戶辨識的話，帳戶又可能處於不穩定狀態；另外，銀行端定期所徵提的境外公司文件，如：董事職權證明書(COI)、存續證明書(Good Standing)，也增加了台商使用境外公司架構的成本負擔。
而當反避稅條款執行之後，無論是受控外國公司制度CFC(所得稅法第43之3條)，或實際管理處所規範PEM(所得稅法第43之4條)，都讓台商使用境外公司架構的稅賦遞延效果消失，致使台商必須回頭審視，使用OBU帳戶之目的為何？
一、架構前提
台灣公司(母公司)，持股境外公司(子公司)的架構下。
二、使用目的
藉由境外子公司的OBU帳戶，善用OBU帳戶在外匯上的自由度，擴大取得銀行授信下的效益極大化。
三、稅賦效益
並將獲益留於境外子公司，但在合併報表之後，最終，由台灣母公司股東會決議盈餘分配時點，以獲取遞延課稅的效益。
但在反避稅條款執行之後，無論是受控外國公司制度CFC(所得稅法第43之3條)，或實際管理處所規範PEM(所得稅法第43之4條)，都讓境外公司架構上的遞延稅賦效果消失，導致有無境外子公司架構，台商母公司的課稅時點均相同。
至此，台商不如直接以境內公司法人(母公司)開立OBU授信目的專戶，除了可保有OBU帳戶的外匯自由度之外，亦可同時不受經濟實質法、CRS帳戶辨識、COI與存續證明文件申請...等的諸多困擾或成本加增；反正，在反避稅條款之下，有無境外子公司架構，台灣母公司的繳稅時點與義務都趨於一致公平，沒有差別，台商又何須繞道而行，再轉由境外子公司申設OBU帳戶呢？
但若架構上，是以個人名義持有境外公司的話，以境內公司法人開立OBU授信目的帳戶之考量與誘因，又是一個完全不同的考量面向。
相關細節與說明，歡迎參與以下研討：
【反避稅條款對境外公司OBU架構之影響解析】...more
【經濟實質法與CRS對境外公司OBU影響因應】...more
【後境外公司時代的OBU架構再調整與法遵因應】...more
參考資料：
翰鼎顧問股份有限公司
註：請尊重本人之智慧財產與著作權，請勿複製、轉貼、抄襲於公開與非公開資訊、引述於非校園內之學術用途或以各形式為下載、出版之用，若經發現將尋求法律的必要保障。若需引用請詳細載明出處與來源，謝謝您。
 

依據國際金融業務分行管理辦法第10條附件的規範，董事職權證明書(Certificate of Incumbency；COI)為 OBU帳戶的必要驗證文件之一，該文件是由境外公司的註冊代理人所簽發，用以證實註冊代理人手上關於該境外公司最新、目前、當下的相關資訊，可說是相當重要的一份文件。一份完整的COI應會揭露以下各項資訊，包含：
1.境外公司註冊地區、地址、編號、設立日期
2.境外公司存續無誤
3.境外公司登記資本、每股面額、發行股數
4.境外公司目前當下的董事資訊
5.境外公司目前當下的股東資訊
6.境外公司是否有抵押記錄名冊歸檔
 

當『金融機構執行共同申報及盡職審查作業辦法』於2017年11月確然定案後，俗稱的台版CRS，已正式啟動相關帳戶的另一個辨識階段。就以對OBU帳戶的影響而言，我們在外部所觀察到的辨識程序，約略可分為以下兩類：
 

自主管機關於2017/5/22修改『國際金融業務分行管理辦法』第10條與相關規範之後，國際金融業務分行(OBU分行)紛紛開始重新審視既存帳戶，當初開戶所留存的境外公司法人文件，除了重新確認文件是否充足且合規之外，也逐一向既有的開戶境外公司，徵提六個月效期內的董事職權證明書 (Certificate of Incumbency；簡稱C.O.I)、完好存續證明書(Certificate of Good Standing)...等文件；新申請OBU開戶的境外公司，除原本應備的境外公司法人文件外，也至少需徵提董事職權證明書 (Certificate of Incumbency；簡稱C.O.I)，做為開戶申請之用。但基本上，這兩份文件所揭示的資料與簽發單位，是不一樣的：
 

自2018年世界各國紛紛加入共同申報準則(CRS)機制之後，世界各國多數都加入了OECD的CRS機制，在各國相互交換國民在該國的海外金融資訊下，協助各國稅務單位依據該金融資訊，以利掌握查稅上的契機。然而，CRS機制中，實則隱含了兩大重要關鍵，分述如下：
一、金融機構辨識
只要該國啟動CRS機制之後，該國的金融機構就會針對【非居住民】帳戶進行辨識、分流，並將非居住民的金融資訊、稅務身份資訊，向該國稅務單位申報。
而金融機構進行辨識的指標，包含：居住地址(聯繫地址)、營運地址(通訊地址)、連絡電話、約定轉帳....等指標，以辨識稅務居民所在國，再復以【自我證明表】的使用，以確認帳戶持有人所稱的稅務居民所在國與稅籍編號，是否合理。
一旦帳戶持有人拒絕提供相關資訊，或提供的相關資訊異常的話，帳戶恐將呈現不穩定狀態；尤有甚者，金融機構可能考量不提供金融服務，至時，即便金融資金尚未被交換，海外金融資產都有直接回流稅務居民所在國的可能，一旦海外金融資產匯回，即可協助政府掌握到查稅上的契機。
二、金融資訊交換
當金融帳戶處於穩定狀態時，金融機構會將【非居住民】帳戶的相關資訊，申報給當地稅務單位，再由當地稅務單位依【雙邊協議】或【多邊協議】的要件進行金融資訊的互換，以利各國稅務單位展開稅捐稽徵查核。
只要納稅義務人都有依法誠實申報稅賦，即可安然佈局金融資產，無需擔憂CRS的帳戶辨識問題與金融資訊互換程序。
相關細節與說明，歡迎參與以下研討：
【CRS 共同申報準則基本解析與說明】...more
【經濟實質法與CRS對境外公司OBU之影響與因應】

CRS機制的靈感，源於美國的FATCA制度，除了都在進行『辨識、分流、回報、不合作即驅趕』的基本程序之外，也都非常重視帳戶持有人『自我證明』的精神。FATCA制度，原則上，是以W8-BEN或W9這兩張表，來要求帳戶持有人『證實自己是否有美國納稅居民的身分』，以落實自我證明的核心精神。
CRS機制，則始自2016年啟動以來，至今已超過百國，共同參與這項重要的全球金融新秩序，台灣也同步在2019年啟動CRS機制。同時，在2018年底，日本已同意與台灣互換CRS金融資訊，2019年上半年，澳洲也啟動與台灣之間的CRS金融資訊互換。
而CRS制度，則是以『個人/實體法人/控權人』三張自我證明表，要求帳戶持有人，進一步『證實自己究竟應向哪國納稅』，來落實該項辨識作業的核心。
一、個人自我證明表，在表格的架構上，包含：
(一)個人基本資料：姓名、性別、身分字號、出生年月日
(二)聯絡方式：通訊地、聯絡地
(三)稅籍編號：稅務居民所在國、稅籍編號(TIN)
二、實體法人自我證明表，在表格的架構上，包含：
(一)公司基本資料：公司名、註冊國、公司編號
(二)聯絡方式：營運地址、通訊地址
(三)公司型態：金融機構/營運型/投資型(需再提供控權人表)
(四)稅籍編號：稅務居民所在國、稅籍編號(TIN)
三、控權人自我證明表，在表格的架構上，包含：
(一)控權人基本資料：姓名、性別、身分字號、出生年月日
(二)聯絡方式：通訊地、聯絡地
(三)控權人的控權型態：公司架構/信託架構/其他架構
(四)控權人稅籍編號：稅務居民所在國、稅籍編號(TIN)
但無論是上述哪一張自我證明表，CRS制度都是以稅籍編號(TIN)為共同的辨識核心，故帳戶持有有人在填寫自我證明表時，需多加留意並正確的如實填具；尤其是當填表者的居住地與戶籍地(國籍地)不同時，更需多加留意，因為填表者可能至少存在著兩個國家的稅籍編號與納稅義務。
相關細節與說明，歡迎參與以下研討：
【共同申報準則(CRS)解析、架構與辨識表格】...more
參考資料：
翰鼎顧問股份有限公司
 
註：請尊重本人之智慧財產與著作權，請勿複製、轉貼、抄襲於公開與非公開資訊、引述於非校園內之學術用途或以各形式為下載、出版之用，若經發現將尋求法律的必要保障。若需引用請詳細載明出處與來源，謝謝您。
 

自2017年起，主管機關修正了國際金融業務分行管理辦法之後，開立國際金融業務分行(OBU)帳戶，或是定期審閱既有OBU帳戶時，金融機構針對境外公司文件，需要額外多徵提兩份資料：一份是完好存續證明 (Certificate of Good Standing)、一份則是董事職權證明 (Certificate of Incumbency；簡稱COI)。
而這兩份文件所代表的意涵，有本質上的差異：
一、完好存續證明 (Certificate of Good Standing)
完好存續證明這項文件，乃由註冊地政府所核發，這份文件的用意，僅在證明一家境外公司仍存續有效，尚未有除名或註銷的狀況。但存續證明僅在證明法人存續而已，雖然這份文件是政府核發的，佐證力道強而有力，但所提供的資訊很少，僅證實境外公司法人現狀是存續這一件事而已。
二、董事職權證明 (Certificate of Incumbency)
董事職權證明這項文件，簡稱為COI，多半是由註冊代理人依循境外公司的現況，所簽屬一份載滿公司細節資料的文件，其中包含：公司基本資訊、存續狀態、註冊地址、登記資本、發行股數、董事資訊、股東資訊、抵押記錄狀態...等，類似一份公司的履歷表，多半是由註冊代理人所簽發；而這份文件的主要用途，是讓外部者瞭解境外公司現狀的基礎資訊。
而當金融機構徵提以上兩份文件時，依法效期要在六個月內，但所謂六個月內的意涵，是指：境外公司六個月內的變異程度可能不大，故將兩份文件所傳達的資訊，推定視為現狀，而不是文件簽發出來後的未來六個月內，境外公司的資料都不會變更。且由於兩份文件主要證實的內容與目的不同，故金融機構於開戶或審閱境外公司文件時，會依循法規的規範，隨時向客戶提出其徵提要求。

近期許多法令快速變更，國際局勢也瞬息萬變，已執行多年的共同申報準則(Common Reporting Standard；CRS，請詳研討)機制，導致許多台商朋友擔心海外金融資訊的曝光，加上2019年各境外地區紛紛執行經濟實質法(Economic Substance Act；請詳研討)，亦增加了境外公司操作者的架構複雜度與成本，故許多台商紛紛思考，回家的時刻，是否已經到臨。
因應台商急於鮭魚返鄉的殷切需求與時間壓力，政府與主管機關指引出兩個方向，可供台商匯回資金時，多加善用與決策：
一、依所得稅法或所得基本稅額條例申報
此方案為一般【所得申報】方式，由台商先行釐清：匯回的總金額當中，有多少是投資本金、還有多少是投資獲益，再依所得稅法或所得基本稅額條例之規範，依法申報並繳納稅賦。由於投資本金並非投資獲益，稅基僅為投資獲益的部分，故此方案的稅率，可能比專法申報方案來的高，但稅金繳納未必較多。
再者，依此方案匯回後的完稅資金，將可由台商自行決定未來的投資方向或使用方式，故相對之下，此法匯回資金後，在運用彈性上，都較為彈性且自由。
二、境外資金匯回管理運用及課稅條例申報
此方案為【專法申報】方式：當台商無法釐清匯回總金額，有多少是本金、有多少是盈餘時，可先報經主管機關申請適用專法，在確認無洗錢防制與資恐問題後，台商再將資金匯入專戶。
在條例實施後的第一年匯回，適用8%稅率，在條例實施後的第二年匯回，適用稅率則為10%；匯回後的資金，不但不能投資不動產，且僅有5%可自由使用，而當資金在專戶存放滿五年後，始可分三年平均領回；但匯回之資金，若有依經濟部所規劃的程序，執行投資的話，可申請退回一半稅賦。
專法所適用的稅率相對較低，但稅基可能包含過去投資海外的本金，故稅基可能相對較高，所繳納的稅賦未必較少。
 

近期許多法令快速變更，國際局勢也瞬息萬變，已執行多年的共同申報準則(Common Reporting Standard；CRS，請詳研討)機制，導致許多台商朋友擔心海外金融資訊的曝光，加上2019年各境外地區紛紛執行經濟實質法(Economic Substance Act；請詳研討)，亦增加了境外公司操作者的架構複雜度與成本，故許多台商紛紛思考，回家的時刻，是否已經到臨。
因應台商急於鮭魚返鄉的殷切需求與時間壓力，政府與主管機關指引出兩個方向，可供台商匯回資金時，多加善用與決策：
一、依所得稅法或所得基本稅額條例申報
此方案為一般【所得申報】方式，由台商先行釐清：匯回的總金額當中，有多少是投資本金、還有多少是投資獲益，再依所得稅法或所得基本稅額條例之規範，依法申報並繳納稅賦。由於投資本金並非投資獲益，稅基僅為投資獲益的部分，故此方案的稅率，可能比專法申報方案來的高，但稅金繳納未必較多。
再者，依此方案匯回後的完稅資金，將可由台商自行決定未來的投資方向或使用方式，故相對之下，此法匯回資金後，在運用彈性上，都較為彈性且自由。
二、境外資金匯回管理運用及課稅條例(草案)申報
此方案為【專法申報】方式：當台商無法釐清匯回總金額，有多少是本金、有多少是盈餘時，可先報經主管機關申請適用專法，在確認無洗錢防制與資恐問題後，台商再將資金匯入專戶。
在條例實施後的第一年匯回，適用8%稅率，在條例實施後的第二年匯回，適用稅率則為10%；匯回後的資金，不但不能投資不動產，且僅有5%可自由使用，而當資金在專戶存放滿五年後，始可分三年平均領回；但匯回之資金，若有依經濟部所規劃的程序，執行投資的話，可申請退回一半稅賦。
專法所適用的稅率相對較低，但稅基可能包含過去投資海外的本金，故稅基可能相對較高，所繳納的稅賦未必較少。
 

共同申報準則(Common Reporting Standard；簡稱CRS)機制，始自2016年啟動以來，至今已超過百國，共同參與這項重要的全球金融新秩序，台灣也同步於2019年啟動【共同申報準則(CRS)】該項機制。
CRS機制的靈感，源於美國的FATCA制度，故兩者的運作邏輯，大致上是相同的，除了都在進行『辨識、分流、回報、不合作即驅趕』的基本程序之外，也都非常重視帳戶持有人『自我證明』的精神。
FATCA制度，原則上，是以W8-BEN或W9這兩張表，來要求帳戶持有人『證實自己是否有美國納稅居民的身分』，以落實自我證明的核心精神。
而CRS制度，則是以『個人/實體法人/控權人』三張自我證明表，要求帳戶持有人，進一步『證實自己究竟應向哪國納稅』，來落實該項辨識作業的核心。
一、個人自我證明表，在表格的架構上，包含：
(一)個人基本資料：姓名、性別、身分字號、出生年月日
(二)聯絡方式：通訊地、聯絡地
(三)稅籍編號：稅務居民所在國、稅籍編號(TIN)
二、實體法人自我證明表，在表格的架構上，包含：
(一)公司基本資料：公司名、註冊國、公司編號
(二)聯絡方式：營運地址、通訊地址
(三)公司型態：金融機構/營運型/投資型(需再提供控權人表)
(四)稅籍編號：稅務居民所在國、稅籍編號(TIN)
以實際管理處所(PEM)的精神，作為辨識帳戶持有人的主要方向
三、控權人自我證明表，在表格的架構上，包含：
(一)控權人基本資料：姓名、性別、身分字號、出生年月日
(二)聯絡方式：通訊地、聯絡地
(三)控權人的控權型態：公司架構/信託架構/其他架構
(四)控權人稅籍編號：稅務居民所在國、稅籍編號(TIN)
以實際管理處所(PEM)與受控公司制度(CFC)的精神，作為辨識並穿透帳戶持有人的主要方向
但無論是上述哪一張自我證明表，CRS制度都是以稅籍編號(TIN)為共同的辨識核心，故帳戶持有有人在填寫自我證明表時，需多加留意並正確的如實填具。