翰鼎顧問股份有限公司: (02)8661-8603

金管會於2020年10月底頒布『境內法人於國際金融業務分行(OBU)開立授信目的帳戶規定』後，正式啟動了台灣公司可因授信的需求，開立OBU帳戶的通道。
過去由於OBU帳戶，限定在外國法人或是外國人才得以申設的前提之下，導致台商經常需先在海外設立境外公司，以符合開立OBU帳戶的資格，才能申設OBU帳戶；然而，隨著台灣以及各國法令的快速變更，包含：經濟實質法、共同申報準則(CRS)機制、反避稅法令、境外公司文件徵提的標準化施行，都導致台商所設立的境外公司架構，面臨維繫成本增加，以及法遵規範趨於複雜的困擾。
例如：當境外公司未能符合經濟實質(Economic Substance)測試的話，境外公司可能面臨巨額罰款，甚至註銷的危機，但必須符合經濟實質態樣的規劃成本，又十足高昂；再者，當境外公司所開立的帳戶，未能通過銀行端的CRS帳戶辨識的話，帳戶又可能處於不穩定狀態；另外，銀行端定期所徵提的境外公司文件，如：董事職權證明書(COI)、存續證明書(Good Standing)，也增加了台商使用境外公司架構的成本負擔。
而當反避稅條款執行之後，無論是受控外國公司制度CFC(所得稅法第43之3條)，或實際管理處所規範PEM(所得稅法第43之4條)，都讓台商使用境外公司架構的稅賦遞延效果消失，致使台商必須回頭審視，使用OBU帳戶之目的為何？
一、架構前提
台灣公司(母公司)，持股境外公司(子公司)的架構下。
二、使用目的
藉由境外子公司的OBU帳戶，善用OBU帳戶在外匯上的自由度，擴大取得銀行授信下的效益極大化。
三、稅賦效益
並將獲益留於境外子公司，但在合併報表之後，最終，由台灣母公司股東會決議盈餘分配時點，以獲取遞延課稅的效益。
但在反避稅條款執行之後，無論是受控外國公司制度CFC(所得稅法第43之3條)，或實際管理處所規範PEM(所得稅法第43之4條)，都讓境外公司架構上的遞延稅賦效果消失，導致有無境外子公司架構，台商母公司的課稅時點均相同。
至此，台商不如直接以境內公司法人(母公司)開立OBU授信目的專戶，除了可保有OBU帳戶的外匯自由度之外，亦可同時不受經濟實質法、CRS帳戶辨識、COI與存續證明文件申請...等的諸多困擾或成本加增；反正，在反避稅條款之下，有無境外子公司架構，台灣母公司的繳稅時點與義務都趨於一致公平，沒有差別，台商又何須繞道而行，再轉由境外子公司申設OBU帳戶呢？
但若架構上，是以個人名義持有境外公司的話，以境內公司法人開立OBU授信目的帳戶之考量與誘因，又是一個完全不同的考量面向。
相關細節與說明，歡迎參與以下研討：
【反避稅條款對境外公司OBU架構之影響解析】...more
【經濟實質法與CRS對境外公司OBU影響因應】...more
【後境外公司時代的OBU架構再調整與法遵因應】...more
參考資料：
翰鼎顧問股份有限公司
註：請尊重本人之智慧財產與著作權，請勿複製、轉貼、抄襲於公開與非公開資訊、引述於非校園內之學術用途或以各形式為下載、出版之用，若經發現將尋求法律的必要保障。若需引用請詳細載明出處與來源，謝謝您。
 

依據國際金融業務分行管理辦法第10條附件的規範，董事職權證明書(Certificate of Incumbency；COI)為 OBU帳戶的必要驗證文件之一，該文件是由境外公司的註冊代理人所簽發，用以證實註冊代理人手上關於該境外公司最新、目前、當下的相關資訊，可說是相當重要的一份文件。一份完整的COI應會揭露以下各項資訊，包含：
1.境外公司註冊地區、地址、編號、設立日期
2.境外公司存續無誤
3.境外公司登記資本、每股面額、發行股數
4.境外公司目前當下的董事資訊
5.境外公司目前當下的股東資訊
6.境外公司是否有抵押記錄名冊歸檔
 

海外所得的判斷依據，並非看金流的來源方向，而是要看所得的究竟本質，換句話說，錢從國外匯入個人帳戶，未必是海外所得，主要是要看錢匯入個人帳戶的所得來源性質為何。境外的匯入款，其所得性質屬國內所得來源的，包含：
一、勞務提供地在中華民國境內，但薪資報酬由外國公司匯入，即屬境內所得來源。例如：在中華民國境內提供勞務予外國公司，外國公司將月薪，從境外匯入個人帳戶，仍屬國內所得，該筆款項並非海外所得的範疇。
二、投資大陸的盈餘分配，源於中華民國固有疆域，也屬境內所得來源。
三、其他依實質課稅原則認定的國外匯入境內款項，也有被視為境內所得的可能，需視個案評估。
當所得性質不屬境外所得來源者，就不適用所得基本稅額條例的申報與計稅方式，應該將其加計入個人綜合所得額中，按境內所得的計稅方式、申報方式與適用稅率，依法申報並納稅；另外，無關乎款項是否有匯入境內個人帳戶，只要所得於當年度已然發生，就應該依法申報並繳稅。
相關細節與說明，歡迎參與以下研討：
【海外所得基礎解析】...more
【境外資金回台專法與海外所得解析】...more
【個人反避稅政策:法令解析與實務影響】...more
參考資料：
翰鼎顧問股份有限公司
 
註：請尊重本人之智慧財產與著作權，請勿複製、轉貼、抄襲於公開與非公開資訊、引述於非校園內之學術用途或以各形式為下載、出版之用，若經發現將尋求法律的必要保障。若需引用請詳細載明出處與來源，謝謝您。
 

當『金融機構執行共同申報及盡職審查作業辦法』於2017年11月確然定案後，俗稱的台版CRS，已正式啟動相關帳戶的另一個辨識階段。就以對OBU帳戶的影響而言，我們在外部所觀察到的辨識程序，約略可分為以下兩類：
 

自主管機關於2017/5/22修改『國際金融業務分行管理辦法』第10條與相關規範之後，國際金融業務分行(OBU分行)紛紛開始重新審視既存帳戶，當初開戶所留存的境外公司法人文件，除了重新確認文件是否充足且合規之外，也逐一向既有的開戶境外公司，徵提六個月效期內的董事職權證明書 (Certificate of Incumbency；簡稱C.O.I)、完好存續證明書(Certificate of Good Standing)...等文件；新申請OBU開戶的境外公司，除原本應備的境外公司法人文件外，也至少需徵提董事職權證明書 (Certificate of Incumbency；簡稱C.O.I)，做為開戶申請之用。但基本上，這兩份文件所揭示的資料與簽發單位，是不一樣的：
 

台灣反避稅分流為『法人反避稅』、『個人反避稅』兩個走向，一旦，當台灣施行反避稅政策之後，納稅義務個人的海外所得，勢必受到衝擊與影響。目前，相關個人反避稅的法令有二，包含：所得稅法43之4實際管理處所(PEM)認定，以及所得基本稅額條例12之1的個人受控公司制度(個人CFC)；為避免產生重覆課稅的疑慮，依據目前法令的規範：實際管理處所(PEM)在前，優先所得基本稅額條例12之1(個人CFC)，先行適用之。
換句話說，當納稅義務人要判斷個人海外所得，是否會受到反避稅政策影響前，應該先判斷自己的投資架構，是否適用實際管理處所(PEM)認定；若是的話，依法即應該先針對『管理處所(PEM)在境內之海外企業，其當年度的企業獲益』先繳營所稅，之後分配個人股東時，即應開立扣繳憑單給個人股東。
個人股東也應該針對取得源於『管理處所在境內之海外企業，獲益當年度配發之現金股利』申報並繳納個人的境內所得，此時個人獲配源於管理處所(PEM)在境內之海外公司的現金股利，恐不符合海外所得的認定了。
推估舉例來看，當反避稅條款施行之後，若個人甲直接投資日本有價證券，當個人甲獲得該日本有價證券的現金股利或資本利得時，原本符合海外所得的認定；但若個人甲透過英屬維京群島(BVI)A公司投資日本該有價證券，且當BVI的A公司管理處所(PEM)在境內的話，BVI的A公司應該先針對當年度源於日本有價證券的獲益，依法繳納營所稅，之後，A公司分配給個人甲的現金股利，即為境內所得來源，應加計入個人甲的綜合所得額內，依綜所稅適用級距稅率申報繳稅。
但當架構上，BVI的A公司管理處所(PEM)不在境內時，就要再看個人甲持有A公司的持股比重，若持股過半的話，依據所得基本稅額條例第12之1草案的規範，即便BVI的A公司未有分配盈餘，也恐視同分配個人甲，直接計入海外所得額中，依法申報繳稅。
雖然以上論述，是依據我們對目前法令的解讀，所進行的剖析與推估，但無論個人海外投資架構，未來是受到PEM的影響，還是個人CFC的影響，該投資架構都應該重新審視，依法正確申報並繳納稅賦。
相關細節與說明，歡迎參與以下研討：
【後境外公司時代的OBU架構再調整與法遵因應】...more
【海外所得基礎解析】...more
【個人反避稅政策:法令解析與實務影響】...more
參考資料：
翰鼎顧問股份有限公司
 
註：請尊重本人之智慧財產與著作權，請勿複製、轉貼、抄襲於公開與非公開資訊、引述於非校園內之學術用途或以各形式為下載、出版之用，若經發現將尋求法律的必要保障。若需引用請詳細載明出處與來源，謝謝您。

銀行帳戶的『共同申報準則 (Commond Reporting Standard；簡稱CRS)』機制，受到全球各國的重視，這個機制是基於會員國之間，即時交換各會員國稅務居民的帳戶資訊，來達到避稅作為上的遏止；而資訊互換有多即時？從Report 後面加上ING，即可得知。
目前全球有近百的國家，加入『共同申報準則 (CRS)』機制，CRS機制中的各會員國金融機構，會做好開戶者其課稅國籍上的辨識，例如：A國稅務居民，在B國開戶的話，B國主管機關就會將A國稅務居民的帳戶資訊，主動回報A國主管機關。換句話說，只要是加入CRS的會員國，彼此之間，都會做好銀行帳戶資訊的分流，並主動將各會員國稅務居民的銀行帳戶資訊，彼此主動互換。
然而，就我們對CRS機制的解讀，各會員國若要運行『共同申報準則 (CRS)』的話，第一步也是最關鍵的一步，就是各會員國金融機構必須掌握開戶者個人，或開戶者法人，其課稅國籍的『稅籍編號 (Tax Identification Number，簡稱：TIN)』，並藉由掌握稅籍編號(TIN)的資訊，才有辦法做到分流開戶者身份，並完成會員國互換資訊的回報機制。
因此，就我們對CRS機制的解讀，一旦加入『共同申報準則 (CRS)』機制後，各會員國就可能需要請自家的各金融機構，建立能掌握開戶者個人，或開戶者法人的稅籍編號(TIN)的內部流程機制；並可能在開戶當下，要求開戶者填具稅籍編號(TIN)，特別是當開戶者為外國個人或外國法人(甚至是其他會員國的稅務居民)時，更需留意填報TIN資訊的確認。如果是已經開戶的客戶，金融機構也可能需要求客戶，在規定的時限之內，主動填報所在國的稅籍編號(TIN)；否則的話，就我們的推估，金融機構與銀行，是有可能會關閉或終止該開戶者後續的相關金融服務的。
若從上述我們對CRS機制的解讀角度，再進一步推演的話，以下有幾個面項，可能就值得我們進一步深思：

自2010年海外所得開始落實課稅以來，至今已滿五年多時許，這五年以來，部份國人對於海外所得的課稅申報，雖有一定程度的瞭解與熟稔，但不可諱言 的，多數操作者對於海外所得的課稅規定，仍存在著實務上的誤會與曲解，導致納稅義務人在申報時，發生申報或計算上的錯誤，致使補稅與罰鍰風險發生。
 
就我們的觀察，操作者最常見的誤解，就在於多數納稅義務人認為，錢從國外匯入境內，即為海外所得，僅需針對新台幣670萬以上的收益，才需要繳稅，進而導致申報上的錯誤與繳稅上的缺失。
 

 
 
美國自2010年通過『海外帳戶稅務遵從法』 (Foreign Account Tax Compliance Act；簡稱FATCA)之後，2014年7月起，金融單位也全面執行該法案的要求，針對既有客戶與新客戶，法人帳戶或個人帳戶，進行辨識。
新客戶能辨識出具有美國身份時，必須填具W9表，在W9表中，即需填註個人的『社會安全號碼(Social Security number；簡稱SSN)』，法人就需填註公司的『雇主識別號碼(Employer Identification Number；簡稱EIN)』此一稅籍資訊，並同時授權金融單位向美國國稅局做必要的通報。
對於既有開戶者來說，個人金融資產總額超過USD50,000、法人金融資產總額超過USD250,000時，金融單位也會進行辨識，一旦辨識出既有開戶客戶具有美國身份時，也會要求既有客戶必須填具W9表，同時將前述的相關資訊，提供給金融單位。
美國在收到金融單位提報相關資訊的同時，也會回頭針對美籍納稅義務個人或法人，查核是否有依法完成應有的申報，包含：稅賦申報、海外帳戶資訊申報(Foreign Bank Account Report；簡稱FBAR)....等程序，一旦發現美籍納稅義務個人或法人未進行申報，相關罰則是相當嚴厲的。
此一規定除了影響新開戶的客戶之外，對於既有客戶而言，特別是公司登記在美國德拉瓦州(Delaware)或內華達州(Nevada)的非美籍最終受益個人，更要留意相關法令的規範。
董事應該慎思，當初設立美國德拉瓦州(Delaware)或內華達州(Nevada)公司後，董事是否有申請雇主識別號碼(Employer Identification Number；簡稱EIN)這項稅籍身份資訊？如果沒有，一旦被金融單位辨識出是美國公司所開立的帳戶，並被要求提供W9表，同時需提供EIN稅務資訊時，董事將面臨諸多困難的抉擇：
 

規範『實際管理處所(PEM)』的所得稅法43之4，已於2016年三讀通過，但尚未確認執行的時間點；然而，一旦『實際管理處所』開始執行之後，只要境外公司營運符合『實際管理處所』在境內的狀況，都將被視為國內營立事業，依法課徵營利事業所得稅。
而所謂實際管理處所的定義，乃指一家境外公司，若同時符合以下要件的話，即表實際管理處所(PEM)在境內，包含：
一、決策者為台灣境內居民或營利事業。
二、會議記錄、會計帳冊於境內製作或儲放。
三、在境內有經營活動的發生。
然而，值得境外公司董事會與投資架構者進一步省思的，除了是否符合『實際管理處所』定義之外，當股權結構上，台灣公司為投資者(母公司)，境外公司為被投資者(子公司)，一旦境外公司(子公司)依所得稅法43之4(PEM)繳納營所稅之後，結構中的台灣公司(母公司)，是否仍適用所得稅法42 條：公司投資國內其他營利事業，股利淨額不計入營利事業所得額的適用狀況？
這項考量的主要的關鍵在於，依據所得稅法42條的規定，台灣公司投資『國內其他營利事業』才適用相關規範。而『實際管理處所』在境內的境外公司，雖然在稅賦身份上， 被視為國內營利事業，但在組織結構定義上，是否會被視為一個
『國內其他營利事業』？
如果一個不是依中華民國公司法所設立的境外公司，不符合『國內其他營利事業』定義的話，投資該境外公司的台灣母公司，可能就不適用所得稅法42條的規範。此時，台灣母公司會不會產生重複課稅的問題？就值得架構境外公司的投資者，進一步瞭解與分析了。
相關細節解析，歡迎報名以下研討：
【投資為專業之公司-稅賦解析】...more
【反避稅條款對境外公司OBU架構之影響解析】...more
參考資料：
翰鼎顧問股份有限公司
註：請尊重本人之智慧財產與著作權，請勿複製、轉貼、抄襲於公開與非公開資訊、引述於非校園內之學術用途或以各形式為下載、出版之用，若經發現將尋求法律的必要保障。若需引用請詳細載明出處與來源，謝謝您。